“Transparansi penting untuk membangun kepercayaan dan legitimasi dan merupakan landasan pemerintahan yang akuntabel. Tentunya pihak berwenang berutang informasi lebih banyak kepada masyarakat Hong Kong tentang cara mereka memilih kandidat untuk pemilihan Dewan Distrik kami,” tulis John Burns.
Tiga komite lokal yang memutuskan siapa yang dapat mencalonkan diri dalam pemilihan Dewan Data HK pada tanggal 10 Desember – Komite Area, Komite Kejahatan Pertarungan Distrik, dan Komite Keamanan Kebakaran Distrik – telah mencalonkan 171 kandidat untuk 88 kursi yang dipilih secara langsung, termasuk 129 kursi mereka sendiri. anggota.
Ini akan menjadi pemilu pertama sejak pan-demokrat berkuasa pada tahun 2019 karena ketidakpuasan yang meluas terhadap pemerintah kota. Pemilu ini juga merupakan pemilu pertama di bawah pengaturan baru yang mengamanatkan para kandidat untuk menjadi “patriot yang diakui secara resmi.” Ada beberapa kejutan.
Pertama, tampaknya 75 persen kandidat berdasarkan wilayah geografis sudah duduk di komite yang menentukan siapa yang akan mencalonkan diri dalam pemilu. Pendekatan yang hati-hati, Anda mungkin berpikir. Salah satu anggota komite mengatakan bahwa dia tidak berani mencalonkan calon potensial “tanpa izin Beijing.” Kantor Penghubung Beijing kemungkinan besar memainkan peran penting dalam mengoordinasikan nominasi untuk memastikan hasil yang diinginkan oleh pemerintah pusat.
Kedua, pihak berwenang tidak menyetujui satu pun dari enam calon potensial Partai Demokrat. Menjelang pemilihan Dewan Legislatif pada tahun 2021, juru bicara pemerintah pusat, seperti Tian Feilong, dan Lo Man-tuen dari Aliansi Demokratik untuk Kemajuan dan Kemajuan Hong Kong, memberi tahu kami bahwa Partai Demokrat mungkin melanggar undang-undang keamanan nasional jika melarang anggotanya untuk mengambil bagian. Partai tersebut dapat dianggap melemahkan kebijakan resmi, yaitu melakukan subversi terhadap Pasal 22 undang-undang tersebut.
Namun demikian, Partai Demokrat memilih untuk tidak ikut pemilu, hal ini bukanlah sebuah kejutan mengingat banyak pemimpinnya yang dipenjara atau telah meninggalkan keluaran HongKong. Saya tidak mengetahui adanya penangkapan anggotanya karena kejahatan keamanan nasional sebagai akibatnya. Lau Siu-kai, seorang anggota senior dari sebuah lembaga pemikir nasional terkemuka, mengatakan pada saat itu bahwa tidak ikut serta dalam jajak pendapat LegCo dapat dilihat sebagai bentuk “perlawanan lunak” dan menyarankan anggota Partai Demokrat yang patriotik yang ingin tetap aktif dalam politik untuk keluar dari partai dan membentuk grup baru.
Dalam jajak pendapat Dewan Distrik saat ini, pihak berwenang telah memperjelas kebencian mereka terhadap mantan oposisi, kemungkinan besar termasuk Partai Demokrat. Zheng Yanxiong dari Kantor Togel Hongkong mengatakan bahwa “ tidak mungkin seseorang yang secara aktif menentang Tiongkok dan menyebabkan kekacauan di Hong Kong kemarin, atau tergabung dalam kelompok politik yang masih anti-Tiongkok dan mengganggu Hong Kong, tiba-tiba berubah menjadi seorang patriot saat ini dengan hanya meneriakkan beberapa slogan.”
Lau menekankan bahwa “partai atau kelompok politik radikal” (Partai Demokrat?) tidak pernah meminta maaf atas peran mereka dalam protes anti-pemerintah tahun 2019. Mereka “tidak pernah secara terbuka menyangkal posisi mereka di masa lalu, menunjukkan penyesalan atas perbuatan mereka di masa lalu dan dengan tulus menyatakan niat dan tekad mereka untuk mengubah cara hidup mereka.”
Yeung Sum, mantan pemimpin Partai Demokrat, menegaskan bahwa partainya selalu mendukung “satu negara, dua sistem.” Partai tersebut sadar, katanya , akan adanya seruan untuk meminta maaf, namun “tidak boleh melepaskan keyakinan dasarnya hanya demi mencalonkan diri dalam pemilu; jika berubah, itu bukan Partai Demokrat.”
Dengan demikian, mereka tampak terjebak dalam semacam zona senja, tidak mampu kembali ke politik elektoral yang menjadi tujuan partai politik.
Ketiga, dan yang lebih mengejutkan lagi adalah kegagalan pihak berwenang dalam mencalonkan kandidat mana pun yang diusung oleh organisasi-organisasi politik moderat seperti Path of Democracy, Roundtable, dan Third Side, yang semuanya dipimpin oleh para patriot bersertifikat seperti anggota Dewan Eksekutif. Ronny Tong dan anggota LegCo Michael Tien.
Bagaimana menjelaskan hal ini? Lau menyiratkan bahwa meskipun Tong dan Tien serta para pemimpin lainnya mungkin memenuhi standar sebagai patriot, para kandidat itu sendiri tidak diketahui oleh pihak berwenang. Akan ada risiko tinggi bagi para nominasi jika mereka ternyata tidak memenuhi syarat, tulisnya. Ini adalah masalah kepercayaan. Jelas sekali bahwa pihak berwenang yang bertanggung jawab atas nominasi tidak cukup mempercayai dukungan dari para patriot seperti Tong dan Tien.
Dalam hal ini kita melihat birokratisasi patriotisme. Lau Siu-kai, merujuk pada Xia Baolong dari Kantor Urusan Hong Kong dan Makau, mengidentifikasi setidaknya dua tingkat patriotisme yang berbeda: dasar (“dengan tulus menjaga kedaulatan, keamanan, dan kepentingan pembangunan nasional” dan tidak membahayakannya); dan maju (menghormati dan menjaga serta tidak membahayakan sistem fundamental negara dan tatanan konstitusionalnya, yaitu sistem sosialis yang dipimpin oleh Partai Komunis Tiongkok).
Mungkin setidaknya ada tingkat ketiga, yang tidak disebutkan di sini, di mana para patriot senior secara aktif dan terbuka melakukan advokasi terhadap kebijakan partai. Saya berspekulasi bahwa di mata pihak berwenang, Partai Demokrat bahkan belum mencapai tingkat dasar, sementara organisasi-organisasi jalan tengah mungkin adalah patriot yang masih dalam masa percobaan dan belum dibuktikan kebenarannya.
Seberapa besar keberagaman yang akan diterima oleh pihak berwenang di LegCo dan Dewan Distrik kita? Dalam Buku Putih Dewan Negara mengenai perkembangan demokrasi Hong Kong yang menyebutkan “demokrasi dengan karakteristik Hong Kong,” pemerintah pusat, yang menggembar-gemborkan sistem pemilu Hong Kong yang baru, menyatakan bahwa sistem tersebut inklusif. “Pemilu harus mencerminkan lebih dari satu suara,” demikian pernyataan Buku Putih. “Calon Dewan Legislatif mewakili berbagai kelompok dan kepentingan politik dari berbagai sudut spektrum politik, menganut filosofi politik yang berbeda, dan memiliki cita-cita yang berbeda.”
Laporan tersebut melanjutkan : “Memiliki patriot Hong Kong yang memerintah Hong Kong tidak mengecualikan orang-orang yang mempunyai pandangan atau gagasan politik yang berbeda, dan kritik terhadap pemerintah juga tidak akan diredam. Demokrasi di HKSAR memberikan banyak ruang bagi perbedaan pendapat dan kelompok politik, dan akan ada banyak suara di pemerintahan.”
Meskipun Dewan Negara sedang mendiskusikan pemilihan LegCo, logika yang sama juga berlaku di Dewan Distrik. Jika ya, hanya ada sedikit bukti komitmen terhadap keberagaman gagasan politik dalam nominasi calon dewan distrik. Oleh karena itu, kita memerlukan penjelasan yang lebih baik tentang mengapa pihak berwenang tidak memberikan kesempatan kepada calon dari organisasi-organisasi ini untuk bersaing dan menolak memberikan suara kepada kandidat yang lebih beragam.
Anggota Legco Michael Tien menyarankan perubahan pada proses pemilihan calon Dewan Distrik, yang pada dasarnya meminta transparansi yang lebih besar. Ini adalah hal yang baik. Pada tahun 2018, pemerintah HKSAR berkomitmen untuk “terbuka dan transparan, serta akuntabel kepada publik…sejauh mungkin.”
Apakah pemerintah kita masih berkomitmen terhadap nilai-nilai ini? Atau apakah ini tidak mungkin sekarang? Jika ya, mengapa? Transparansi penting untuk membangun kepercayaan dan legitimasi dan merupakan landasan pemerintahan yang akuntabel. Tentunya pihak berwenang berutang informasi lebih banyak kepada masyarakat Hong Kong tentang cara mereka memilih kandidat untuk pemilihan Dewan Distrik kami.
